综合《纽约时报》、美国联邦司法中心、美国法院网站报道：司法独立是美国宪法确定的重要原则之一，然而，司法独立并不意味着司法独大。当联邦法官出现行为不当时，有包括国会弹劾和一般惩戒在内的司法惩戒机制能对其进行有效规管。此外，在美国政治极化日益严重的今天，所谓的司法独立根本无法摆脱党派政治的影响，法官的产生过程更是充满政治色彩。

美国拥有两套联邦法官惩戒制度，一是弹劾制度，由国会负责实施；二是一般惩戒制度，由司法机构负责实施。联邦法官采终身制且薪资不得下调，国会撤免法官的唯一途径则是启动弹劾。宪法规定，当联邦法官“因叛国、贿赂或其他严重犯罪和轻罪而遭弹劾并被判定有罪时，应予以免职”。

美历来有15联邦法官被弹劾

弹劾由众议院提出，由参议院审理，且需经过出席议员三分之二通过方能定罪。出于对司法独立的保障，国会通过设定复杂的弹劾程序和严格的弹劾标准来确保弹劾法官的慎重性。因此，美国建国以来只有15名法官被发动弹劾，其中8人被弹劾成功并免职，3人在弹劾程序完成前辞职。

国会很少动用弹劾权，从而导致监督司法不当行为的制度存在漏洞。国会1980年通过了《司法理事会改革及司法行为与无能力法》，一般惩戒制度得以正式确立。根据这项立法，任何人都可以就联邦法官“从事妨碍法院有效迅速行使职权的行为或因身心残障而不能履行一切职能”提出申诉。首席法官在对申诉进行审核后，可以撤销申诉、终结申诉或成立特别委员会调查，进行正式调查。

本文原载于兵马俑在线（http://news.kumanli.com），转载请保留本链接，敬谢!

• 共2页:
• 上一页
• 1
• 2
• 下一页